Lettere di un Esule. ….Numero XX
Condizione politica e industriale del popolo turco.
Corrispondenza del The N.Y. Tribune.
Asia Minore, mercoledì 19 novembre 1851.
Se le virtù private e domestiche fossero sempre unite a quelle civili, ci accontenteremmo del desiderio di una rivoluzione sociale in Oriente che rovesciasse l’attuale classificazione della società, strappasse la fortuna, il potere e i privilegi dalle mani indegne che li detengono ora e li consegnasse alla parte povera ma onesta della popolazione. Ma che un tale desiderio così ardito non sia mai soddisfatto! Non in Turchia, più di quanto avvenga altrove, le virtù e i vizi sono proprietà di una classe qualsiasi della società; ma in nessun luogo, come nell’Impero ottomano, le virtù private e sociali sono così raramente trovate insieme. Non dico semplicemente nello stesso individuo, ma nella stessa classe di cittadini.
Ho parlato dei diversi modi in cui poveri e ricchi mussulmani considerano la felicità familiare. Amore, fedeltà, rispetto di sé, costanza da una parte; durezza e freddezza di cuore, libertinaggio, depravazione, corruzione, dimenticanza di tutti i sentimenti teneri e nobili, perseguimento dei piaceri più grossolani e bassi, dall’altra. Ma se passi dal cerchio familiare alle scene civili o sociali, la sorte è cambiata. I poveri e gli incolti non hanno probità nelle loro transazioni, nessun rispetto per la verità, nessuna sincerità naturale, nessuna preoccupazione per il bene pubblico, nessun amore per il prossimo. Ogni estraneo è il loro nemico, e l’abitante della provincia vicina è uno straniero per loro – e ogni parente è un complice nel barare. Nonostante la loro cattiva fama, né i Greci né gli Armeni sono peggiori in questo rispetto dei Turchi delle classi più basse. La legge di Maometto ha dimenticato di formare cittadini o persino uomini; come ho detto prima, si accontenta di creare soldati, strumenti fanatici di una volontà ambiziosa. La natura umana ha supplito all’insufficienza della legge, dove il lusso non ha gettato il suo influsso inebriante nel santuario del cuore.
Ma buoni sentimenti naturali, come l’amore per un individuo e la compassione per le sofferenze di un altro, non sono sufficienti per fare di un uomo onesto un buon cittadino. Trovi tali virtù sociali in Turchia solo dove la civiltà occidentale e lo spirito della società cristiana hanno penetrato, cioè nelle classi superiori, e soprattutto tra i Turchi che abitano o hanno abitato Costantinopoli. Per loro, la slealtà e la disonestà sono un segno di barbarie, di cui arrossirebbero se fossero sospettati, come un parigino alla moda o un londinese all’accusa di non conoscere l’ultimo romanzo o di indossare abiti dell’anno scorso. Hanno adottato la probità e il sentimento patriottico, come hanno assunto il frac, i vestiti stretti e il fez, e precisamente nello stesso momento. Questo non è una fonte degna di tali virtù di alta levatura, ma è meglio averle dalla moda che non averle affatto. Certamente la moralità sociale e persino politica di più di un Pascià è ancora lontana dalla perfezione, ma è sulla via del progresso, e è riconosciuta come indispensabile per coloro che ambiscono alle più alte dignità dello Stato. Si è detto tempo fa che l’ipocrisia è un omaggio reso alla virtù. Questo omaggio è generalmente pagato dai funzionari pubblici dell’Impero ottomano, e se riflettiamo su quanto tempo è passato da quando questo è stato il caso in questa parte del mondo, dobbiamo sentirci gratificati per il miglioramento. È giusto confessare anche che l’onestà nelle transazioni commerciali in particolare deve essere davvero di difficile osservanza tra le classi più povere degli Osmanli; e la causa di questa difficoltà è la misera condizione delle loro fortune. Non conosco un solo turco, non solo delle classi più povere, ma anche di quello che chiamiamo la classe media o la borghesia, che abbia denaro proprio. Hanno, o prendono terreno sufficiente per coltivare il loro grano e l’orzo per i loro cavalli, mucche e pecore. Ognuno di loro scava, semina e falci a mano, non avendo i mezzi per pagare un operaio. Così non possono ottenere più di quanto sia strettamente necessario per il proprio sostentamento; hanno case che li riparano; la foresta è anche a portata di mano, e tutti sono autorizzati a tagliare quanto legno vogliono. – Ma comunque il denaro non può essere completamente dispensato. Ci sono vestiti, o meglio stracci, da procurarsi. Un letto è un lusso sconosciuto in campagna, ma un tappeto su cui sdraiarsi e una pelle di capra con cui avvolgersi devono essere ottenuti. E tali cose non si ottengono da nessuna parte gratis; nessun cavallo, nessuna mucca, nessun asino è dotato del dono dell’immortalità, e quando uno di quegli animali paga il suo debito con la madre natura, deve essere trovato un sostituto.
Il denaro e solo il denaro realizzerà questo. Quello che deve essere fatto sarà fatto, dice il saggio, e così è in realtà. Il Turco trova denaro, ma dove e come? Da nessuna parte tranne che dal capitalista, o piuttosto dall’usuraio, e solo prendendo in prestito. Oso dire che non c’è un Turco delle classi più povere o medie che abbia mai ottenuto denaro se non attraverso un processo rovinoso del genere. Ma come fa il capitalista a prestare il suo denaro a un uomo che non glielo restituirà mai? Non lo fa; il povero debitore pagherà al ricco prestatore prendendo in prestito da un altro. Prendere in prestito è l’unico canale attraverso cui il denaro solitamente visita la tasca rattoppata del contadino Turco. Ma se oggi vuole cento piastre, un anno dopo ne vorrà centocinquanta, poiché gli interessi del denaro preso in prestito ammontano dal trenta al cinquanta per cento. Continuerà in quel misero modo finché non dovrà quanto vale il suo pezzo di terra e la sua casa. Poi il suo creditore se ne impadronirà, e felice il povero debitore che riesce a salvare la sua mucca, il suo asino e parte del suo gregge dalla stessa disgrazia. Così privato della sua proprietà, il contadino non dispera ancora; se il suo campo gli è stato tolto, c’è abbondanza di terreno nelle vicinanze che gli presterà i suoi tesori; se è senza tetto, c’è la foresta, e un’ascia è ancora in suo possesso. Lavorerà un po’ più duramente, o farà un po’ peggio per uno o due anni, ma difficilmente lo sentirà, grazie alla generosità o alla disattenzione dei suoi vicini, che non pensano mai a rifiutargli una parte delle loro uve, del loro segale, delle loro noci o persino del loro orzo. Né questo è un effetto molto evidente della carità mussulmana. La carità è una parola vuota nel vocabolario degli Osmanli, e infatti dubito che una tale parola esista lì affatto.
Quando il contadino Turco capita di produrre più di quanto voglia di grano, tabacco, orzo, uva, noci, cavoli o fagioli, non pensa di vendere il surplus. Sarebbe un tale disturbo portarlo al mercato, fissare il prezzo, ottenere il denaro! Sarebbe un lavoro intollerabile. Preferisce mettere ciò che non vuole in un angolo della casa e darlo a coloro che vengono a trovarlo. Se il visitatore è un uomo ricco, tanto meglio; forse darà al suo ospite una bakshish[1] ( soldi-per-bere) o comunque potrebbe creare un’opportunità per far entrare i poveri in casa e guadagnarsi il favore del ricco. Se il visitatore è un povero vicino, un mendicante, poco importa; il surplus deve essere smaltito, e forse le carte si capovolgeranno presto, e il proprietario dell’abbondanza di oggi prenderà il posto del povero vicino, mentre quest’ultimo sarà benedetto con un’abbondanza propria.
Il Turco che è stato privato del suo campo e della sua casa non muore di fame; e in due o tre anni si ritrova stabilmente sistemato come prima, un uomo responsabile, al quale il capitalista non negherà un piccolo prestito. E l’ultima lezione non lo rende più prudente. Prenderà in prestito e prenderà in prestito di nuovo, finché la sua nuova proprietà non sarà coinvolta e gli sarà tolta. Ma perché biasimo la sua mancanza di prudenza? Nessuna prudenza umana può insegnargli a vivere e a sostenere la sua famiglia senza soldi, né a ottenere denaro dove semina grano o orzo. Dove non c’è denaro in circolazione, non può esserci alcun modo per i poveri di ottenerlo. Se cercano di vendere ciò che hanno prodotto, possono riuscire solo a scambiarlo con un altro prodotto del suolo; ma non devono pensare di ottenere denaro per esso, anche se si accontentassero di metà del suo valore. Anche quello che io chiamo i capitalisti non sono molto meglio dei lavoratori. Vivono in città, e l’esercizio di qualche professione o mestiere li mette in possesso di un po’ di moneta. Il calzolaio, il sarto, ecc., del Pascià e dei membri del Divano[2], di tanto in tanto ricevono denaro.
Ma costituiscono un’eccezione, e non una classe di cittadini. Il maggior numero dei prestatori di denaro sono capitalisti ereditari: cioè hanno ereditato il loro capitale dai loro padri, che lo hanno a loro volta ereditato dai loro, e così via, finché non raggiungiamo un periodo remoto ma più felice nella storia dell’Asia Minore. Alcuni impiegano il loro capitale in una sorta di commercio ambulante, portando da provincia a provincia i prodotti speciali di ciascuna, come le manifatture di lana di Angora, lo zafferano, ecc.; ma la maggior parte di loro si arruola nel reggimento di Shylock[3]. Soddisfatti con un capitale di sei o otto mila piastre, che frutterà un reddito di quattro o cinque mila all’anno, vivendo sotto il tetto della propria casa, mangiando i prodotti dei propri campi, il prestatore non sogna una vita più brillante. Essere contenti della mediocrità può essere considerata una virtù; ma può anche essere il risultato dell’ignoranza e della mancanza di energia. In ogni caso, se è una virtù privata, è la disposizione più sfortunata per un popolo, condannandolo a una miseria eterna e a un’oscurità mai dissipata. Non c’è denaro in circolazione in questo paese, dove non vengono stranieri, nemmeno come in Italia per guardare il paesaggio e poi partire. Nessuna energia nelle classi più ricche, nessuna idea di una condizione migliore, e di conseguenza nessun desiderio di migliorare quella dei poveri. Tali sono le cause della straordinaria povertà che divora questo ricco paese, dove il suolo regala i frutti più prelibati a coloro che si prendono solo il disturbo di aprirlo; il cui clima è morbido quanto salutare; dove flagelli come epidemie, inondazioni, grandinate ed eruzioni vulcaniche sono sconosciuti; dove tutto respira un riposo benefico e promette abbondanza di beni. Il rimedio per una situazione del genere sarà oggetto di un’altra lettera.
Christine Trivulzio di Belgiojoso
[1] Mancia [2] Consiglio di stato, corte reale [3] Nome dell’usuraio ebreo del “Mercante di Venezia” di Shakespeare.